Du går nu igenom arkiven för Allt om Juridik.

Domänpirat blir av med botox.se

21 oktober, 2016 i Bedrägeri

Det förekommer att personer registrerar företags domännamn för att vid ett senare tillfälle försöka sälja dem till ett högt pris. Dessa personer, som populärt kallas domänpirater, har dock sällan lagen på sin sida när de agerar, skriver Allt om juridik. I en färsk skiljedom förlorar nu ett spelföretag som köpte upp domännamnet botox.se och försökte sälja det mot läkemedelsföretaget bakom Botox. Spelföretaget tvingas nu överföra domännamnet. Till artikeln >>

Kvinna som hittade pengar borde ha fått hittelön

13 oktober, 2016 i Ekonomi, Konsumenträtt

Om man hittar något på en allmän plats kan det röra sig om hittegods som måste lämnas in till polisen. Om upphittaren gör anspråk på hittegodset tillfaller föremålet upphittaren efter tre månader utan funnen ägare. Upphittaren har även rätt till skälig hittelön, skriver Allt om Juridik. En kvinna som hittade en ryggsäck med 120 000 kronor i kontanter lämnade in den till polisen, som dock beslagtog dem efter misstanke om att de kunde ha något att göra med ett brott. Misstankarna om brott avskrevs senare, men då återgick inte kontanterna till att klassificeras som hittegods, vilket ledde till att kvinnan blev utan hittelön. Kontanterna borde ha återgått till hittegods, konstaterar Polismyndigheten. JK håller med, och anser att kvinnan ska få den hittelön på drygt 12 000 kronor hon begärt. Till artikeln >>

Bilsäljare bör ersätta för trasiga skärmar

13 september, 2016 i Konsumenträtt, Motor

En bilköpare upptäckte att tv-skärmarna i baksätet på den nya bilen inte fungerade och vände sig till säljaren för att klaga. Bilförsäljaren vägrade dock att betala ut någon ersättning, utan menade att köparen fick skylla sig själv som inte undersökt bilen tillräckligt noggrant, skriver Allt om Juridik. ARN anser att en dvd-skärm synts på annonsbilden och att utrustningen därmed varit en del av annonsen. Säljaren ansvarar för fel på varan oavsett om det är standardutrusning eller en komponent som eftermonterats. ARN påpekade även att en konsument (privatperson som handlar med företag) inte har någon skyldighet att undersöka varorna efter felaktigheter. Därför kunde företaget inte heller undgå ansvar på den grunden att köparen inte undersökt skärmarna tillräckligt noggrant. Bilförsäljaren rekommenderades därför att ersätta köparen med 13 500 kr, vilket var hur mycket köparen fick betala för att åtgärda skärmarna. Därtill rekommenderades de betala ersättning för felsökningen med 1 123 kronor och för bensin med 300 kr. Till artikeln >>

Man vinner p-botstvist – p-bolag saknade avtal

20 augusti, 2016 i Konsumenträtt

Om man som bilist har parkerat på privat mark måste det finnas ett avtal mellan markägaren och parkeringsbolaget som utfärdar kontrollavgifter (”p-böter”) om att parkeringsbolaget har rätt att utfärda sådana avgifter – annars blir kontrollavgifterna ogiltiga. Nu tvingas Stockholms Stads Parkerings AB att återbetala en utfärdad kontrollavgift till en man för att de inte kunde visa att ett sådant uppdragsavtal fanns, skriver Allt om Juridik. Att bolaget hänvisade till en mejlkonversation mellan RIksbyggen och dem räckte inte. Till artikeln >>