Du går nu igenom arkiven för ARN-beslut.

Vinner tvist om husbesiktning

15 maj, 2015 i Konsumenträtt

En kvinna boende i Jönköpings kommun har fått rätt mot företaget Vånga Fastighets & Byggkonsult i Kristianstad av ARN, skriver Jnytt. Enligt kvinnan gjorde besiktningsmannen grova missar i undersökningen. I oktober 2014 upptäckte hon att lagningen av en ventil var bristfällig, vilket gjorde att det regnade in. Kvinnan uppger även att besiktningsmannen missade att undersöka fasaden mot norr, där det finns ett stort hål där det finns risk att vatten ska tränga in. Företaget menade att reklamationen kom in mer än två och ett halvt år efter att den byggnadstekniska undersökningen gjordes, vilket är för sent enligt Svenska Byggingenjörers Riksförbunds modell. ARN anser att besiktningen inte gjordes på ett professionellt sätt. ARN menar att för att reklamationsfristen på två år ska gälla krävs att parterna har avtalat om detta. Kvinnan bör ersättas med 30 000 av de 38 000 kronor hon krävt. Till artikeln >>

Får ersättning för oproffsig husbesiktning

15 maj, 2015 i Konsumenträtt

EN Anticimex-kund i Piteå bör ersättas efter att ha missat en omfattande fuktskada unbder golvet vid en besiktning, rapporterar PT. Med hänsyn till att en avvikande lukt förelåg vid besiktningstillfället och den korta tid mellan besiktningen och tidpunkten upptäcktes bedömer ARN att det är högst sannolikt att fuktskadan fanns redan vid besiktningstillfället. Till artikeln >>

Betalar för Dreamliner – får åka i gamla plan

14 augusti, 2014 i Konsumenträtt

Tusentals passagerare som köpt en resa med Norwegians nya Dreamlinerplan har snuvats på upplevelsen och i stället fått flyga med ett annat, äldre plan. I Norge har Transportklagenemnda kommit fram till att flygbolaget ska ge ett prisavdrag på 10 procent, skriver SvD. I inget fall har Norwegian valt att följa nämndens beslut. I Sverige anser Allmänna reklamationsnämnden inte att Norwegian gjort något fel. ”Utredningen visar inte att parternas avtal inneburit att transporten skulle ske med en viss flygplanstyp eller att planet skulle ha viss utrustning ombord. Att det saknats underhållningssystem på planet innebär således inte att det förekommit fel i fullgörandet av reseavtalet som ger rätt till prisavdrag eller annan kompensation”, skriver ARN i sitt beslut. Den svenska luftfartsrättsadvokaten Stephan Eriksson håller inte med ARN. – I sin marknadsföring har Norwegian gått ut stenhårt med sin ”Dreamliner-upplevelse”, att det är något guldkantat och det är väl därför många köpt resan också. Om det här skulle prövas i svensk domstol tror jag att man hade kommit fram till att bolaget sålt något som det inte levererat, säger han. Till artikeln >>

Måste betala för ridkurs som slutat

28 mars, 2014 i Konsumenträtt

En kvinna anmälde sina två barn till ridskola inför vårterminen och betalade för den när räkningen kom. Men ännu en räkning på 4 000 kronor kom när höstterminen skulle dra igång, trots att hon inte anmält barnen till någon fortsättning, skriver GD. Ridskolan hävdade att hon skulle ha meddelat att de inte ville fortsätta redan innan vårterminen var slut, 3,5 månader innan höstterminens början. Kvinnan tog fallet till ARN, som rekommenderar att kvinnan betalar halva terminsavgiften eftersom hon ska ha meddelats om villkoren, och ridskolan haft kostnader för att planera verksamheten. Bland annat ska ytterligare en häst ha köpts in. Nämnden skriver i sitt beslut att 3,5 i ”uppsägningstid” är lång tid för barn att behöva planera sin fritid. Till nyheten >>

Biltema förlorar i ARN om trasig kaffetermos

28 mars, 2014 i Konsumenträtt

ARN rekommenderar Biltema att betala totalt 2 300 kronor till en kund som kompensation för en trasig kaffetermos, skriver HD. Samma dag som kvinnan köpte termosen diskade hon den, fyllde den med kaffe och ställde den i sin väska på köksbordet. Efter cirka tio minuter kände hon en kraftig kaffedoft och upptäckte att termosens innanmäte av glas hade spruckit. Hennes väska, plånbok och telefon var indränkta av kaffe. Väskan missfärgades, plånboken förstördes och telefonen fuktskadades. Biltema sa nej till skadestånd med motiveringen att termosen säljs i stora kvantiteter och genererar ytterst få reklamationer, och att det mest troliga är att termosen har utsatts för en tapp- eller stötskada. ARN vill att Biltema betalar skadestånd på 2300 kronor till den drabbade kunden, varav 300 kronor utgör ersättning för hennes förstörda väska, 500 kronor för plånboken samt 1 500 kronor för den självrisk hon har betalat för sin fördärvade telefon. Läs mer >>

Får rätt om att få häva köpet

28 mars, 2014 i Konsumenträtt

En kvinna köpte ett fjärrstyrt hundhalsband via internet för över 2 000 kr men halsbandet fungerade inte, som dessutom saknade svensk bruksanvisning. Inom loppet av några månader byttes halsbandet ut två gånger och till slut ville kvinnan häva köpet, något som butiken inte gick med på, skriver Folkbladet. Kvinnan gick till ARN som får rätt i deras beslut. Det är bland annat fel på halsbandet i köpsrättslig mening när det inte finns instruktion på svenska. Därför bör kvinnan ha tillbaka kostnaden för halsbandet plus 370 kronor i skadestånd, utgiften för returerna av halsbanden. Till nyheten >>

Fyra tusen för förstört USA-år

27 mars, 2014 i Konsumenträtt

Enligt reklamen skulle skolorna i USA anordna olika typer av aktiviteter och året präglas av ett rikt socialt liv. Men hans verklighet var en liten by i Kansas med ett par hundra invånare och endast två jämnåriga pojkar. Det fanns inga affärer, nöjesutbud eller kollektiva förbindelser till någon större stad. Familjen hade dessutom en resurskrävande dotter vilket medförde ständiga skrik och bråk i hemmet. Sydsvenskan skriver om hur en kille efter bara några veckor bröt sitt studieår i USA då hans förväntningar – baserat på reklamen – inte infriades. Företaget erbjöd ny värdfamilj efter att han framfört klagomål men då hade han bestämt sig för att åka hem och ville ha ersättning sina utlägg på 85 000 kronor tillbaka, plus 25 000 kronor i skadestånd. Företaget sa nej och erbjöd bara 4 000 kronor, och då tog han det hela till ARN. Där får företaget rätt, och anser att 4 000 kronor är rimligt i ersättning då han sa nej till en ny värdfamilj. Till nyheten >>

Får ersättning för vattenskadad semesterlägenhet

25 mars, 2014 i Konsumenträtt

Ett par bokade en New York-lägenhet via Interhome AB för sin semesterresa och betalade 47 000 kronor. Vid ankomsten hade lägenheten fått en vattenskada och de fick istället bo på hotell, skriver HD. Vid hemkomsten begärde paret tillbaka hela kostnaden på 47 000 kronor från Interhome samt ett skadestånd på drygt 7 000 kronor för fördyrade kostnader eftersom de inte kunde laga mat på hotellet. Interhome har motsatt sig kravet och erbjudit paret drygt 13 000 kronor. Paret vände sig till ARN som rekommenderar företaget att betala tillbaka 15 000 kronor på grund av skillnaderna i boendestandard och ökade kostnader. Till nyheten >>

ARN: Ersättning för förlorad arbetstid

25 mars, 2014 i Konsumenträtt

En man som fått felaktiga telefakturor begärde ersättning för nedlagd tid i bestridandet av fakturorna från sitt telefonbolag – okänt vilket – men blev nekad av företaget. Han vände sig till ARN som ger honom rätt, SVT Västerbottensnytt. Mannen begärde totalt 6850 kronor för sex timmar i förlorad arbetstid samt övriga kostnader. Han rekommenderas dock att få 1 500 kronor då han inte inkommit med bevisning till stöd för det yrkade beloppet. Anledningen till att han fick rätt var att företaget inte bestridit att de felaktiga fakturorna lett till kostnader för mannen. Till notisen >>

ARN: Betala tillbaka för försenade fönster

25 mars, 2014 i Konsumenträtt

ARN rekommenderar ett företag att betala 3 771 kronor i ersättning till två personer som inte fått sina fönster installerade i utlovad tid, skriver SR Blekinge. Mannen och kvinnan ville egentligen ha mer – totalt över 40 000 kronor – men nämnden anser att paret inte kunnat visa att de kostnader som de fått har uppkommit som en direkt följd av att företaget dröjde med att montera fönstren. Till notisen >>