Du går nu igenom arkiven för dolda fel.

Drömhuset blev en ren mardröm

7 december, 2015 i Handel, Konsumenträtt

Huset de köpte i Piteå skulle vara renoverat och allt fackmässigt utfört, och en besiktning visade bara mindre brister. Men när köperna skulle bygga ut uppdagades bland annat att golvvärmen inte fungerade – något de anlitade en firma för att åtgärda. Till den företagaren betalade de totalt 282 956 kronor utan att jobbet blev klart, enligt PT. Till artikeln >>
Taket visade sig vara felkonstruerat, rördragningar i våtrummen felaktiga, golvvärmen fungerade inte, vitvarorna dog en efter en, Molle-pannan (som anses ha gott rykte) var av ett annat märke och så vidare, och så vidare. – När det gäller de dolda felen fallet det under jordabalken och blir en civilrättslig process, det är ingenting jag kan hjälpa till med. Tvisterna med besiktnings- och bergvärmeföretagen har jag däremot försökt hjälpa till med, berättar konsumentvägledaren Siv Öhlund. Besiktningsföretaget verkar redo att ta sitt ansvar, konstaterar hon. Företagaren som skulle åtgärda golvvärmen, som tidningen lyckats nå, menar dock att han inte gjort något fel och att han alls inte fakturerat så mycket. Till artikeln >>

Se upp för mäklarnas förbesiktningar

1 maj, 2015 i Handel, Konsumenträtt

Husköpare bör inte låta sig luras av att ett hus är förbesiktigat och dolda fel-försäkrat och säljare bör tänka till innan de köper tjänsten av mäklaren. Här förklarar vi varför, skriver Byggahus.se. Syftet med de här tjänsterna är att säljaren ska slippa oroa sig för att dolda fel ska dyka upp som man eventuellt blir betalningsskyldig för inom 10 år efter att bostaden är såld. Mäklarna använder sedan den av säljaren köpta besiktningen i marknadsföringen av bostaden och lyfter fram huset som ett säkert köp, att köparen av huset vet vad han får. Det är bara det att det är köparen som har undersökningsplikt, inte säljaren. Köparen bör utse sin egen besiktningsman, så att denne jobbar på uppdrag av köparen och har god motivation att hitta fel. Konsumentverket granskade den här typen av avtal sommaren 2014 och det visade sig att mäklarfirmorna frånskriver sig ansvaret för många dyra fel och att avtalen inte är helt transparenta. Till artikeln >>

Tvingas riva hel tillbyggnad efter köp

27 juni, 2014 i Konsumenträtt

I fjol köpte Peder ett hus på landet utanför Linköping. Han visste att det var gammalt och hade fått en ny tillbyggnad. Det han inte visste var att denna var felaktigt gjord och att Dolda fel-försäkringen inte gällde, skriver Corren. Enligt Peder ska Anticimex ha sagt att ”huset ser dåligt byggt ut”. Trots det noterades inga fler avvikelser i tillbyggnaden än en spricka i väggen. Anticimex menar att en ­köpare inte kan åberopa­ fel som borde ha upptäckts vid en undersökning, sett till fastighetens skick. De skriver också att köparen­ borde ha haft en utökad undersökningsplikt eftersom säljaren saknade såväl­ bygglov som fakturauppgifter, vilket indikerat ett ”icke professionellt utför­ande”. Bygglov krävs dock inte, för ett bygge under 30 kvadratmeter på tomten, menar husägaren. Företaget framhåller vidare­ att Peder, sett till hans yrke samt tidigare påtalade byggprojekt, borde be­sitta en viss byggnadsteknisk kompetens­. Till artikeln >>
Ju äldre huset är desto färre saker är att betrakta som dolda fel, det säger Mats Samuelsson, vd på Anticimex. Han tycker att det tydligt framgår vilken typ av fel det är som undantas i Dolda fel- försäkringen. Till artikeln >>