Du går nu igenom arkiven för prisavdrag.

Får 10 000 för dåligt golv

26 augusti, 2015 i Konsumenträtt

En man i Boden skulle totalrenovera sin lägenhet och anlitade en byggfirma för jobbet. Men när arbetet var klart upptäcktes att parketten var felaktigt inlagd i hela lägenheten, skriver NK. Brädorna var inte fackmannamässigt sammanfogade, det fanns småskador och vassa skarvar på flera ställen och golvet smäller och knakar. Kunden yrkade på 79 000 kronor i ersättning, men bör enligt ARN nöja sig med de 10 000 firman erbjudit. Till artikeln >>

Jönköpingsföretag struntar i beslut från ARN

18 maj, 2015 i Konsumenträtt

Ett företag i Jönköping ignorerar ett beslut från ARN i en tvist om fasadskrapning på ett hus i Mullsjö. Företaget har ännu inte kompenserat kunden med ett rekommenderat prisavdrag på 50 000 kronor, skriver Jnytt. Anmälaren anlitade uppdragsgivaren i tron om att han drev ett eget företag. I själva verket arbetade han periodvis för Jönköpingsföretaget, som efter utfört arbete fakturerade anmälaren, som hävdar att hen inte anlitat företaget. Till artikeln >>

Sundsvallsbo vann mot Scandjet i ARN

24 februari, 2015 i Konsumenträtt

En sundsvallsbo som var missnöjd med en resa till Kroatien bör få 3000 kronor tillbaka av arrangören Scandjet, rapporterar ST. Bland annat skulle hotellet ha pool men som visade sig vara ur funktion sedan en tid tillbaka. Till artikeln >>

Hovrätten ger kvinna rätt mot hantverkare

21 oktober, 2014 i Konsumenträtt

Hovrätten river upp underinstansens dom och ålägger nu en 48-årig hantverkare som utfört en dålig badrumsrenovering hos en kvinna i Småland att betala 2400 kronor till henne. Det skriver Dagens Juridik. Arbetet bestod bland annat av installation av en värmepump, som dock gick sönder under garantitiden. Importören av värmepumpen hade försatts i konkurs, och kvinnan lät en annan hantverkare montera en ny av annat fabrikat. Däremellan hade dock den ursprungliga hantverkaren hunnit utföra fler arbeten i badrummet. Efter att inte ha fått betalt för det arbetet, stämde han kvinnan. Till artikeln >>

Betalar för Dreamliner – får åka i gamla plan

14 augusti, 2014 i Konsumenträtt

Tusentals passagerare som köpt en resa med Norwegians nya Dreamlinerplan har snuvats på upplevelsen och i stället fått flyga med ett annat, äldre plan. I Norge har Transportklagenemnda kommit fram till att flygbolaget ska ge ett prisavdrag på 10 procent, skriver SvD. I inget fall har Norwegian valt att följa nämndens beslut. I Sverige anser Allmänna reklamationsnämnden inte att Norwegian gjort något fel. ”Utredningen visar inte att parternas avtal inneburit att transporten skulle ske med en viss flygplanstyp eller att planet skulle ha viss utrustning ombord. Att det saknats underhållningssystem på planet innebär således inte att det förekommit fel i fullgörandet av reseavtalet som ger rätt till prisavdrag eller annan kompensation”, skriver ARN i sitt beslut. Den svenska luftfartsrättsadvokaten Stephan Eriksson håller inte med ARN. – I sin marknadsföring har Norwegian gått ut stenhårt med sin ”Dreamliner-upplevelse”, att det är något guldkantat och det är väl därför många köpt resan också. Om det här skulle prövas i svensk domstol tror jag att man hade kommit fram till att bolaget sålt något som det inte levererat, säger han. Till artikeln >>

Resan blev en mardröm – Ving bör ersätta

26 maj, 2014 i Konsumenträtt

En manlig Jönköpingsbo drabbades av problem i samband med en resa. ARN menar nu att researrangören Ving bör ersätta kunden med 3500 kronor, skriver Jnytt. Lägenheten var mindre än utlovat och luftkonditioneringen fungerade inte. ”Servicepersonal kom och gick under flera dagar vilket ledde till att de inte hade tillgång till lägenheten, och det kom damm på alla saker. Mannen har begärt prisavdrag med 15 266 kronor och ersättning med 18 euro per dag, medan Ving erbjöd 2100 kronor. Till artikeln >>

Säkrare nätshopping i juni

21 maj, 2014 i Handel, Konsumenträtt

Är du orolig för att bli lurad när du shoppar på nätet? Den 13 juni införs nya regler som sätter stopp för flera av företagens fula knep, skriver Metro. Konsumentreglerna synkas i hela EU. – Informationen hos nätbutikerna måste bli mycket tydligare enligt de nya bestämmelserna. Det är helt klart konsumenterna som är de stora vinnarna, säger Agnes Andersson Hammarstrand, advokat med fokus på e-handelsfrågor på Setterwall i Göteborg. Bland annat slopas kravet att varor ska lämnas tillbaka i ”väsentligen oförändrat skick”. I stället blir kunden skyldig att betala för varans värdeminskning. Regeländringarna kommer också att gälla för gatuförsäljning, vilket gör att den omfattas av bland annat ångerrätten. Till artikeln >>

Kan butiken dra av för slitage på reklamerade skor?

27 mars, 2014 i Konsumenträtt

Om man reklamerar skor som gått sönder, kan butiken göra ett avdrag för tiden som skorna gått att använda? Innan det blir aktuellt att häva köpet måste butiken ha möjlighet att reparera skorna eller ge dig nya likvärdiga skor. Kommer det till den punkten att köpet ska hävas kan ett avdrag göras, skriver SVT Plus. Avdraget görs då för den tid man anses ha haft betydande nytta av skorna. Läs mer >>

Gruppresor fälls i ARN

17 mars, 2014 i Handel, Konsumenträtt

ARN rekommenderar Gruppresor AB att betala tillbaka totalt 14 000 kronor prisavdrag till resenärer i tre olika fall där utlovade reseaktiviteter inte genomförts, skriver VF. Samtliga har genom Gruppresor AB köpt en paketresa till västra USA där man bland annat skulle besöka Yellow­stone National Park, Mount Rushmore och fängelseön Alcatraz men aktiviteterna kunde inte, eller fick genomföras på annat sätt än avtal, på grund av USA:s budgetkris och en snöstorm. Men ARN skriver i sitt beslut att resenärer har rätt till prisavdrag när det blir fel i de avtalade tjänsterna, oavsett om det felet beror på arrangören eller inte. Till notisen >>

ARN: Prisavdrag för oproffsigt trapparbete

29 januari, 2014 i Konsumenträtt

En person fick trapparbete utfört i sitt hem men var missnöjd med resultatet och ville ha sina pengar tillbaka men blev nekad av företaget. Han tog ärendet till ARN som nu rekommenderar företaget att betala tillbaka 4 000 kronor, skriver Folkbladet. Nämnden anser inte att felet vara så allvarligt att någon rätt till hävning av tjänsten och skadestånd föreligger och landande därför i att rekommendera ett prisavdrag. Till notisen >>