Du går nu igenom arkiven för skälig tid.

Dyr drönare kraschade – Växjöbo ska ersättas

14 september, 2016 i Konsumenträtt

Kort efter köpet 2015 kraschade drönaren för 15 000 kronor på grund av ett programvarufel. Köparen i Växjö skickade tillbaka den för reparation, som kostade drygt 6000 kronor. Företaget lyckades dock inte lösa skadeproblemen helt och skickade då drönaren vidare till dess tillverkare i Tyskland, skriver SMP. I april 2016 kom drönaren tillbaka till Sverige men den hade inte åtgärdats, eftersom Växjöbon hade vägrat att betala in den förskottsbetalning på 300 euro som tillverkaren krävde. ARN anser att en väntetid på åtta månader inte är skälig, och menar att företaget borde därför återbetala de drygt 6 000 kronor som Växjöbon la ut på reparationen. Till artikeln >>

Vinner tvist om husbesiktning

15 maj, 2015 i Konsumenträtt

En kvinna boende i Jönköpings kommun har fått rätt mot företaget Vånga Fastighets & Byggkonsult i Kristianstad av ARN, skriver Jnytt. Enligt kvinnan gjorde besiktningsmannen grova missar i undersökningen. I oktober 2014 upptäckte hon att lagningen av en ventil var bristfällig, vilket gjorde att det regnade in. Kvinnan uppger även att besiktningsmannen missade att undersöka fasaden mot norr, där det finns ett stort hål där det finns risk att vatten ska tränga in. Företaget menade att reklamationen kom in mer än två och ett halvt år efter att den byggnadstekniska undersökningen gjordes, vilket är för sent enligt Svenska Byggingenjörers Riksförbunds modell. ARN anser att besiktningen inte gjordes på ett professionellt sätt. ARN menar att för att reklamationsfristen på två år ska gälla krävs att parterna har avtalat om detta. Kvinnan bör ersättas med 30 000 av de 38 000 kronor hon krävt. Till artikeln >>

Bostadsköpare reklamerade för sent

22 oktober, 2014 i Konsumenträtt

Ett par yrkade skadestånd från en mäklare eftersom de ansåg att han berättat vissa felaktigheter för dem om lägenheten, skriver Dagens Juridik. Lägenheten hade tillträde i september 2010, och reklamerades skriftligt i april 2011. Tingsrätten anser att paret borde ha reklamerat felen tidigare, trots att det inte fanns någon bestämmelse som reglerar reklamationstid. Talan ogillas därför. Till artikeln >>

Pengarna tillbaka för defekt ångmopp

10 december, 2012 i Konsumenträtt

En Båstadbo får pengarna tillbaka efter att ha köpt en trasig ångmopp. Det har Allmänna reklamationsnämnden, ARN, bestämt, skriver HD. När hon själv försökte kontakta företaget i Stockholm fick hon inget svar. När ARN hörde av sig ville företaget bara ersätta moppen med en ny. istället bör hon få pengarna tillbaka. ARN skriver att en ny vara ska levereras inom skälig tid för att företaget ska ha rätt att neka pengarna tillbaka, vilket inte har skett i det här fallet. Till artikeln >>

Bilaffär i Umeå ska ersätta saknat xenonljus

5 december, 2012 i Konsumenträtt, Motor

En bilköpare i Norrbotten får rätt mot en bilaffär i Umeå, skriver VK. Bilen skulle ha xenonljus men hade det inte. Säljaren menade att köparen påtalat bristen först fyra månader efter köpet. ARN anser dock att reklamationen gjorts inom skälig tid, och rekommenderar att kunden kompenseras med 5000 kronor. Till artikeln >>
Se också NK:s artikel >>