Du går nu igenom arkiven för veterinär.

Uppmanades avliva katt efter pappersmiss

25 november, 2016 i Hälsa

När en kvinna från Västerås tog sin katt till veterinären fick katten en cancerdiagnos och kvinnan uppmanades avliva husdjuret. Kvinnan vägrade, och senare upptäcktes att djursjukhuset förväxlat provsvaren. Trots det frias veterinären av Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård, skriver Vlt. Nämnden menar att det är både olyckligt och beklagligt att förväxlingen skett, och att de nya provsvaren inte visats för kattens ägare. Däremot kan inte den enskilda veterinären lastas för förväxlingen, och därför leder inte anmälan till någon disciplinär påföljd. Till artikeln >>

Katten avlivades utan hennes vetskap

18 augusti, 2014 i Konsumenträtt

Familjens katt var försvunnen i tio år. En dag ringde veterinären och berättade att hon just avlivat katten, och hittat öronmärkningen, berättar Sydsvenskan. Katten hade flyttat in hos en äldre dam några kilometer bort, som struntade i att katten var märkt. När damen låg för döden kunde sonen inte ta hand om katten, och den avlivades. Men varför ringde inte veterinären innan avlivningen? – Den som lämnar in djuret är att anse som djurhållaren, det vill säga den som är ansvarig. Det innebär i princip att vem som helst kan lämna in ett djur för avlivning, säger Adrian Vallin som är handläggare på Jordbruksverket på avdelningen för djurens hälso- och sjukvård. Det enda veterinären är skyldig att göra är att ta namn och adress på den som lämnat in djuret. Till artikeln >>

Efter hästköpet – veterinär får erinran

25 juni, 2014 i Konsumenträtt

I mars 2013 handlade Plus bland annat om Kim och den nyinköpta hästen Spartakus, som visade sig ha ryggproblem. Detta trots att den klarat veterinärbesiktningen utan anmärkning. Kim anmälde veterinären som besiktigade Spartakus och nu har beslutet kommit – veterinären får en erinran från Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård, skriver SVT Plus. Jordbruksverket, under vilket myndigheten står, anser att de förändringar på ryggen som märktes vid röntgen borde ha angetts i veterinärintyget. Veterinären har handlat försumligt eftersom han intygade att det inte fanns påvisbara skelettförändringar. Till artikeln >>